Dr. Ferran J. García

NOTA  FIBROFATIGA-UNIDOS AL ARTICULO: PARA LA FM, SFC E IQM NO HABRIA QUE INVESTIGAR MUCHO, EL RESULTADO SERIA CERO PATATERO

Los gestores sanitarios y profesionales deben incorporar la medición de resultados de salud, según expertos en Calidad Asistencial

El XXIV Congreso de la Sociedad Española de Calidad Asistencial resalta la necesidad de evaluar el coste y efectividad de nuevas tecnologías, una materia que está "muy verde" en nuestro país

Vicente Bustillo, Toledo, (27-10-2006).- El director de Health Economics and Outcomes Research de IMS Health en España, Xavier Badía, animó a los gestores sanitarios durante el XXIV Congreso de la Sociedad Española de Calidad Asistencial, celebrado en Toledo, a incorporar a la práctica la Investigación de Resultados en Salud (IRS), sobre todo por medio de tres canales: la medición de la efectividad clínica de las nuevas técnicas, la información del paciente sobre las repercusiones de sus intervenciones y los estudios económicos de las alternativas de tratamiento. Dentro de este proceso, enfatizó la importancia de la figura del médico, puesto que, tal y como explicó, es "el que pasa consulta a diario, conoce muy bien lo que ocurre en cada paciente de forma individual, y esto no puede ser sustituido por ningún estudio".

Badía añadió la necesidad de implementar estas evaluaciones promedio sobre la práctica de intervenciones sanitarias según las pautas de la medicina basada en la evidencia. "Algunas prácticas varían enormemente, por ejemplo, entre diferentes zonas geográficas o entre distintos hospitales. Conocer las causas de esa variabilidad supone una nueva meta para la investigación y la aplicación de los conocimientos que aporta la IRS", remarcó.

Durante el mismo congreso, el presidente del Comité Científico Asesor de la Fundación para la Investigación Sanitaria en Castilla-La Mancha, José Luis Conde, pidió a las comunidades autónomas la inclusión en la agenda política de estos estudios con la misma prioridad que otorgan a la reducción de listas de espera o al incremento de presupuestos. "España cada vez es más consciente de la importancia de este tipo de investigaciones, pero aún estamos muy lejos de que los resultados tengan reflejo en la práctica médica, tanto por los gestores como por los profesionales sanitarios", declaró.

Por su parte, el director de la Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del Instituto de Salud Carlos III, Antonio Sarría, coincidió en que este área "todavía está muy verde" en nuestro país. En su opinión, la conexión entre la investigación sobre eficacia de intervenciones sanitarias y la toma de decisiones "es compleja, porque los valores dominantes en ambos son muy contrapuestos". Sarría explicó que mientras en la investigación domina la excelencia, en la toma de decisiones prima la relevancia.

Ejemplos de Reino Unido y Suecia

Los participantes en las ponencias alabaron los ejemplos de Reino Unido y Suecia, donde la medición de resultados de salud en la práctica clínica se emplea desde hace años. El profesor de Economía de la Salud de la Universidad de York Mark Sculpher explicó la relevancia en Inglaterra de NICE, el centro que estudia los procesos y metodologías para ayudar al Servicio Nacional de Salud británico a implantar nuevas tecnologías de aplicación. "Lo interesante del centro es que valora la ética clínica de los procesos pero también los costes sanitarios, ya que los recursos del sistema sanitario son limitados", indicó. En los siete años que lleva funcionando, NICE ha evaluado alrededor de 100 nuevos tratamientos y fármacos, la mayoría de ellos relacionados con enfermedades de cáncer, corazón y huesos. Muchas de las nuevas tecnologías empleadas han despertado gran controversia en el país.

En Suecia existen tres institutos que evalúan los costes de las intervenciones: la Agencia para la Evaluación de Tecnología para la Salud, el Consejo Nacional de Salud y Bienestar y el Consejo Farmacológico. Los tres ayudan a tomar decisiones nacionales sobre el uso de tecnologías y fármacos basadas en la relación coste-efectividad. "Pese a todo, el impacto de las investigaciones en las decisiones no es el que nos gustaría", admitió el profesor de Economía de la Salud de la Stockholm School of Economics, en Suecia, Bengt Jönsson. "El principal problema es unificar los criterios a nivel regional, nacional y europeo".

http://www.azprensa.com/noticias_ext.php?idreg=25679